Обсуждение:Вторжение ХАМАС в Израиль (2023)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Это не форум для обсуждения вторжения ХАМАС в Израиль. |
 | 8—11 ноября 2023 года сведения из статьи «Вторжение ХАМАС в Израиль (2023)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Благодаря действиям 25-летней девушки кибуц успешно отразил вторжение террористов». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта страница была предложена к объединению со страницей Операция «Железные мечи». В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/8 октября 2023. Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
 | Эта статья была предложена к переименованию в Война Израиля с ХАМАС (2023) 12 октября 2023 года. В результате обсуждения было решено оставить название Вторжение ХАМАС в Израиль (2023) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
| Эта статья была предложена к переименованию в Вторжение ХАМАСа в Израиль (2023) 10 ноября 2023 года. В результате обсуждения было решено оставить название Вторжение ХАМАС в Израиль (2023) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | Архив обсуждений:
|
Отсутствует политическая нейтральность.[править код]
Почему данная статья не соответствует знаменитой «нейтральности» википедии? 93.80.200.139 21:09, 21 декабря 2023 (UTC)
- Это не вопрос, а утверждение, причём пока что ничем не подкреплённое. Desertdweller1983 (обс.) 21:53, 21 декабря 2023 (UTC)
- А с каких пор Вики за последние несколько лет претендует на нейтральность? Тут только засилие "правильных" нарративов, красиво названных "авторитетными источниками". Даже если эти АИ описывают происходящее однобоко, а забытые устои Вики требуют нейтральности. Посмотреть даже название статьи, которое было актуально максимум первые 2 недели, а конфликт продолжается уже почти 3 месяца. Но красноречие формулировки важнее объективности. 78.63.29.177 14:28, 29 декабря 2023 (UTC)
- Для того чтобы рассуждать о нейтральности надо иметь хотя бы самое минимальное понимание предмета обсуждения. Например, заметить орлиным взором, что «трехмесячный конфликт» описывается в другой статье. А в этой — только часть этого конфликта, которая длилась буквально пару дней. Pessimist (обс.) 14:36, 29 декабря 2023 (UTC)
- Тогда почему цитируются источники, отвечающие, например, на вторжение уже самого Израиля? Кажется, у Вас беды с орлиным взором) Уже по названиям статей чувствуется весь привкус "нейтральности". "Вторжение" Хамаса (хотя это обычный теракт) и "Война" в Газе, хотя это по факту это самое настоящее вероломное вторжение (может даже с геноцидом, учитывая способ ведения боевых действий). И это не говоря о том, как намеренно в данной статейке выдираются из контекста фразы, например, того же Небензи. Так что не Вам рассуждать о нейтральности, тут слепому очевидно, что в википедии статьи по политическим темам продвигают определённые нарративы. 31.132.249.166 04:30, 12 января 2024 (UTC)
- Ваше персональное мнение о том что является «вторжением», «войной» или «обычным терактом» крайне познавательно, но к изменению статьи не приведет. Слепые могут рассуждать о том, что пишут зрячие, но использовать это для улучшения статьи невозможно. Pessimist (обс.) 05:34, 12 января 2024 (UTC)
- Так ты по делу ответишь или будешь и дальше распылять воду? Я тоже могу сказать, что это твоё персональное мнение, не имеющее ничего общего с действительностью, но смысла в этом не будет. Я раскидал тебя по фактам, а в ответ получил этот недокомментарий. 31.132.249.166 18:28, 18 января 2024 (UTC)
- Неа, мне дальнейшая перепалка с человеком, который не читает даже обсуждаемую тему, но имеет о своё самое правильное мнение, малоинтересна. Pessimist (обс.) 18:49, 18 января 2024 (UTC)
- Так ты по делу ответишь или будешь и дальше распылять воду? Я тоже могу сказать, что это твоё персональное мнение, не имеющее ничего общего с действительностью, но смысла в этом не будет. Я раскидал тебя по фактам, а в ответ получил этот недокомментарий. 31.132.249.166 18:28, 18 января 2024 (UTC)
- Ваше персональное мнение о том что является «вторжением», «войной» или «обычным терактом» крайне познавательно, но к изменению статьи не приведет. Слепые могут рассуждать о том, что пишут зрячие, но использовать это для улучшения статьи невозможно. Pessimist (обс.) 05:34, 12 января 2024 (UTC)
- Тогда почему цитируются источники, отвечающие, например, на вторжение уже самого Израиля? Кажется, у Вас беды с орлиным взором) Уже по названиям статей чувствуется весь привкус "нейтральности". "Вторжение" Хамаса (хотя это обычный теракт) и "Война" в Газе, хотя это по факту это самое настоящее вероломное вторжение (может даже с геноцидом, учитывая способ ведения боевых действий). И это не говоря о том, как намеренно в данной статейке выдираются из контекста фразы, например, того же Небензи. Так что не Вам рассуждать о нейтральности, тут слепому очевидно, что в википедии статьи по политическим темам продвигают определённые нарративы. 31.132.249.166 04:30, 12 января 2024 (UTC)
- Для того чтобы рассуждать о нейтральности надо иметь хотя бы самое минимальное понимание предмета обсуждения. Например, заметить орлиным взором, что «трехмесячный конфликт» описывается в другой статье. А в этой — только часть этого конфликта, которая длилась буквально пару дней. Pessimist (обс.) 14:36, 29 декабря 2023 (UTC)
Переработанная и расширенная предыстория[править код]
Добрый день, На данный момент обновляю статью и в работе большой раздел о ходе нападения. Так как он почти закончен, решила залить раздел «Предыстория», однако правка была отменена. Я понимаю, что на данный момент она более подробна, чем основной тескт статьи. Но современная версия явно требует доработки. Чем я и занимаюсь, и в ближайшие дни планирую обновить всю статью.
Если у вас есть вопросы к отдельным моментам в тексте, я буду рада их обсудить. Также я буду благодарна, если все участники диалога будут поддерживать атмосферу сотрудничества, а не откатывать правки без явных на то причин. Коллега Desertdweller1983, давайте вместе обсудим моменты, которые вы посчитали неконсенсусными. Буду рада вашим правкам и комментариям в черновике Участник:Lulurie/Предыстория_вторжения.— Lulurie (обс.) 14:11, 7 февраля 2024 (UTC)
- Уважаемая коллега, прошу не использовать для изменения текста статьи эвфемизм "обновление". Вы пришли в очень конфликтную статью, многократно подвергавшуюся вандализму, и попробовали её радикально изменить, переписав предысторию и причины резни в духе апологетики палестинских вооружённых группировок и виктимблейминга. Вы удалили упоминания об аналогичных вторжениях палестинских боевиков в Израиль, которые они устраивали ранее (резня в Маалоте и теракт на Прибрежном шоссе). Вы дошли то того, что ХАМАС, якобы, "использовал ракетные обстрелы, чтобы добиться от Израиля уступок, разрешений на работу для жителей Газы и изменении условий блокады". Это глубоко неверное утверждение. Официально заявленной целью ХАМАС является уничтожение Израиля, а вовсе не "уступки" и "разрешения на работу". Кроме того, у Вас причиной бедности в секторе Газа является израильская блокада, а не тоталитарный исламистский режим, стремящийся уничтожить соседнее государство и расхитивший миллиарды долларов международной помощи на террористическую деятельность, включая строительство более 500 км туннелей под жилыми домами и гуманитарными объектами. Ваши действия нарушили консенсус и вызвали отмену правки. Чтобы избежать аналогичных отмен, изложите, пожалуйста, что именно Вы считаете "требующим доработки"; конструктивным предложениям, уверен, все будут рады. Desertdweller1983 (обс.) 15:09, 7 февраля 2024 (UTC)
- Атмосфера сотрудничества состоит в том чтобы выдвинуть претензии к текущей версии и предложить правки, а не превратить предисторию в версию, которую бы даже ХАМАС постеснялся поддержать. Если проблемой для Газы является блокада, то почему ракеты ХАМАС никогда не летели на Египет? Израиль находится в полной сухопутной блокаде арабских стран, он не может ни ввозить, ни вывозить товары иначе как по морю и самолетами. Это основание вторгнуться скажем в Иорданию или в Сирию и перерезать там в буквальном смысле тысячи жителей приграничных территорий? Pessimist (обс.) 15:48, 7 февраля 2024 (UTC)
- К этому добавлю, что переписывать всю историю арабо-израильского конфликта с начала XX века в данную статью не следует. Этому можно посвятить пару абзацев. Даже сейчас, на мой взгляд, многовато. А увеличивать не стоит точно. Обратите внимание, что статья занимает уже почти 250 килобайт (ВП:РС). И если вы хотите что-то в неё добавить и теv более в размере 30 килобайт, то вам следует перед этим предложить что нужно сократить — как минимум, в таком же объёме. Pessimist (обс.) 19:28, 7 февраля 2024 (UTC)